Om rätten att fotografera på museer

Detta är något jag tänkt skriva om länge. De senaste två somrarna har jag besökt Köpenhamn och i samband med det gjort en tur ut till Louisiana. Vid första besöket hölls en utställning om Renzo Piano-utställning. Jag fotograferade några av de utställda föremålen, samt andra saker på museet, utan någon tanke på att detta skulle vara förbjudet. Jag är tämligen säker på att jag antingen fotograferade eller hade min kamera synlig i närheten av museets vakter, utan att bli tillsagd.

När vi kom hem besökte vi Moderna Museet i deras temporära lokaler invid Centralen. Där blev jag ögonblickligen hejdad av en vakt när jag skulle fotografera min dotter i lokalen. Förvisso fanns konstverk i närheten, men på sin höjd skulle de skymtat i bakgrunden.

Jag förstod inte hur det kunde vara tillåtet på Louisiana men förbjudet på Moderna. Så jag mejlade Louisiana och det visade sig att Renzo Piano-utställningen faktiskt var belagd med fotoförbud, men att det är tillåtet att fotografera den fantastiska byggnaden samt museets egna samlingar.

Nästa sommar hölls en Jørn Utzon-utställning på Louisiana och jag ville försäkra mig om att jag kunde fotografera den, så jag mejlade dem på förhand och frågade. De meddelade att Utzon-utställningen var undantagen det fotoförbud som vanligen gäller deras tillfälliga utställningar, men att de egna samlingarna, byggnaden och parken fick fotograferas fritt – dock utan blixt inomhus.

Så jag fotograferade.

Hemkommen besökte jag några dagar senare Moderna och Arkitekturmuseet, nu i sina egna lokaler, och frågade då i receptionen om deras fotopolicy. Svaret jag fick var att det var helt förbjudet att fotografera på museet, såväl tillfälliga utställningar som egna samlingar. Åven byggnaden var förbjuden att fotografera!

Jag tolkade det då som att det var av rena bekvämlighetsskäl som de hade ett generellt fotoförbud. Utställda verk kan vara skyddade av upphovsrätten och de som fotograferar annat än för eget bruk skulle kunna göra intrång på denna. Men varför skulle jag inte få fotografera den då pågående Karl Isaksson-utställningen, avliden för över 70 år sedan varför hans upphovsrätt borde ha hävts? Och varför får jag inte fotografera modeller som ställs ut på Arkitekturmuseet, när jag kan besöka och fotografera byggnaderna samma modeller föreställer (och användes i planeringen av)?

Jag skickade mejl till respektive museums ledning med frågor om detta. Åverintendent för Moderna, Lars Nittve, svarade att deras fotopolicy var i linje med de hos “de flesta större seriösa museernas utomlands, MoMa, Tate osv.” och bekräftade att det hade med konstnärernas upphovsrätt att göra, samt “att skydda museernas upphovsrätt och intäktsmöjligheter genom att sälja reproduktioner – och fotografier”. Vidare skrev han att det kan vara störande med kamerablixtar och “spretande stativ” kan skada konstverken. Han tyckte dock inte att det var bekvämt för dem, eftersom det “är besvärligt och obehagligt för personalen att säga till glada fotografer”.

Arkitekturmuseets Susanna Janfalk svarade bara att min och andras kommentarer om fotografering fått dem att se över sin policy för att i framtiden “kunna vara lite mer tillmötesgående”. Lars Nittve avslutade också sitt brev med ett löfte om att se över museets fotopolicy samt hur informerad personalen är om den. “Jag tycker rimligen att man skall kunna få ett fototillstånd om man förebär goda icke-kommersiella skäl för fotograferingen,” avslutade han.

Ett par månader senare kontaktade Janfalk mig och bifogade deras nya fotopolicy, vilken ger tillstånd att fotografera utan blixt och utan stativ under förutsättning att man lämnar “en pant” i infodisken (t.ex. sitt ID-kort) och sätter en bricka på sig som visar att man har tillstånd att fotografera. Vissa utställningar kan vara belagda med fotoförbud, men särskilt tillstånd kan fås av utställningsansvarig. I övriga utrymmen i byggnaden är det helt fritt att fotografera.

Moderna museet har inte återkommit.